来源、日期、版本与可信度

假设第一条来自官方功能文档，第二条是作者对工作效率的个人感受，第三条是转述另一篇文章的截图。它们可以同时有参考价值，但支持结论的方式不同。官方文档适合核对产品承诺，个人体验适合提供特定场景观察，截图若找不到原文则难以验证上下文。

不要给所有来源简单贴“可信”或“不可信”标签。某个作者可以准确描述自己的体验，却不足以证明所有用户都有同样收益；官方文档可以说明接口行为，却不能自动证明你的系统配置正确。可信度要与具体主张相匹配。

一份可用的元数据模板

以下字段是本课程的示例约定，不是 Obsidian 内置的强制标准。Obsidian 的 Properties 可以用于组织这类信息，实际字段名称由你选择。

title: 配置说明核对记录
type: research-note
source_url: https://example.invalid/public-document
published_at: unknown
checked_at: 2026-09-06
applies_to: 待填写具体版本
status: needs-review

示例地址是不可用的占位符，实际记录要替换为已核对的公开来源。unknown 表达缺失信息，不能在发布时把它当作日期。对于多个来源，可以单独建立证据表，而不是把整篇文章的所有结论都归给同一个链接。

复核应该由变化触发

模型名称、价格、配额和产品功能通常需要较频繁核对；基础概念可以在出现新证据或错误反馈时复核。具体周期由使用频率和错误影响决定。为所有资料机械设置同一个日期，可能让维护工作太重，也容易漏掉真正紧急的变化。

发现过期时，先标记受影响主张，再查当前来源，最后修订正文与依赖它的输出。旧版本如果有历史价值，可以保留并说明适用时间。不要直接覆盖后假装旧结论从未存在，否则难以解释之前的决策依据。

对公开读者负责

公开参考应指向读者能访问的材料。内部研究过程可以包含私人笔记，但不能把私人路径、只有作者能打开的附件或含敏感信息的截图放进公开来源区。找不到公开证据时，应改写为有边界的原创解释、补充公开研究，或删除无法支持的事实主张。